jueves, 30 de julio de 2015

IGLESIA EN SALIDA

Ahí os regalo ese precioso texto de Leonardo Boff


 
Celebrando todavía la extraordinaria encíclica sobre “el cuidado de la Casa Común”, volvemos a reflexionar sobre una perspectiva importante del Papa Francisco, un verdadero logotipo de su comprensión de la Iglesia como “una Iglesia en salida”. Esta expresión encierra una velada crítica al modelo anterior de Iglesia que era una Iglesia “sin salida” debido a los diversos escándalos de orden moral y financiero, que forzaron a renunciar al Papa Benedicto XVI, una Iglesia que había perdido su mejor capital: la moralidad y la credibilidad de los cristianos y del mundo secular.

Pero el logotipo “Iglesia en salida” posee un significado más profundo, hecho posible porque viene de un Papa fuera de los cuadros institucionales de la vieja y cansada cristiandad europea. Esta había encerrado a la Iglesia dentro de una comprensión que la volvía prácticamente inaceptable para los modernos, rehén de tradiciones fosilizadas y con un mensaje que no mordía los problemas de los cristianos y del mundo actual. La “Iglesia en salida” quiere marcar una ruptura con aquel estado de cosas. Esta palabra “ruptura” irrita a los representantes del stablishment eclesiástico, pero no por eso deja de ser verdadera. Y entonces surge la pregunta: “salida” de dónde y hacia dónde? Veamos algunos pasos:
  • –Salida de una Iglesia-fortaleza que protegía a los fieles de las libertades modernas hacia una Iglesia-hospital de campaña que atiende a toda persona que la busca, sin importar su estado moral o ideológico.
  • –Salida de una Iglesia-institución absolutista, centrada en sí misma hacia una Iglesia-movimiento, abierta al diálogo universal, con otras Iglesias, religiones e ideologías.
  • –Salida de una Iglesia-jerarquía, creadora de desigualdades hacia una Iglesia-pueblo de Dios, que hace de todos hermanos y hermanas: una inmensa comunidad fraternal.
  • –Salida de una Iglesia-autoridad eclesiástica, distanciada de los fieles o incluso de espaldas a ellos, hacia una Iglesia-pastor que anda en medio del pueblo, con olor a oveja y misericordiosa.
  • –Salida de una Iglesia-Papa de todos los cristianos y obispos que gobierna con el rígido derecho canónico hacia una Iglesia-obispo de Roma, que preside en la caridad y sólo a partir de ella se hace papa de la Iglesia universal.
  • –Salida de una Iglesia-maestra de doctrinas y normas hacia una Iglesia-de prácticas sorprendentes y de encuentro afectuoso con las personas más allá de su pertenencia religiosa, moral o ideológica. Las periferias existenciales ganan centralidad.
  • –Salida de una Iglesia-de poder sagrado, de pompa y circunstancia, de palacios pontificios y titulaciones de nobleza renacentista hacia una Iglesia-pobre y para los pobres, despojada de símbolos de honor, servidora y portavoz profética contra el sistema de acumulación de dinero, el ídolo que produce sufrimiento y miseria y mata a las personas.
  • –Salida de la Iglesia-que habla de los pobres hacia una Iglesia-que va a los pobres, conversa con ellos, los abraza y los defiende.
  • –Salida de una Iglesia-equidistante de los sistemas políticos y económicos hacia una Iglesia-que toma partido a favor de las víctimas y que llama por su nombre a los causantes de las injusticias e invita a Roma a representantes de los movimientos sociales mundiales para discutir con ellos cómo buscar alternativas.
  • –Salida de una Iglesia-automagnificadora y acrítica hacia una Iglesia-de verdad sobre sí misma y contra cardenales, obispos y teólogos celosos de su status pero con cara de “vinagre o de viernes santo”, “tristes como si fuesen a su propio entierro”, una Iglesia, en fin, hecha de personas humanas.
  • –Salida de una Iglesia-del orden y del rigorismo hacia una Iglesia-de la revolución de la ternura, de la misericordia y del cuidado.
  • –Salida de una Iglesia-de devotos, como esos que aparecen en los programas televisivos, con curas artistas del mercado religioso, hacia una Iglesia-compromiso con la justicia social y con la liberación de los oprimidos.
  • –Salida de una Iglesia-obediencia y de la reverencia hacia una Iglesia-alegría del evangelio y de esperanza todavía para este mundo.
  • –Salida de una Iglesia-sin el mundo que permitió que surgiese un mundo sin Iglesia hacia una Iglesia-mundo, sensible al problema de la ecología y del futuro de la Casa Común, la madre Tierra.
Estas y otras salidas muestran que la Iglesia no se reduce solamente a una misión religiosa, acantonada en una parte privada de la realidad. Ella posee además una misión político-social en el mejor sentido de la palabra, como fuente de inspiración para las trasformaciones necesarias que rescaten a la humanidad para una civilización del amor y de la compasión, que sea menos individualista, materialista, cínica y desprovista de solidaridad.
Esta Iglesia-en-salida ha devuelto alegría y esperanza a los cristianos y reconquistado el sentimiento de ser un hogar espiritual. Por su sencillez, despojamiento y acogida con amor y ternura se ha granjeado la estima de muchas personas de otras confesiones, de simples ciudadanos del mundo e incluso de jefes de Estado que admiran la figura y las prácticas sorprendentes del Papa Francisco en favor de la paz, del diálogo entre los pueblos, de la renuncia a toda violencia y a la guerra.
Más que doctrinas y dogmas es la Tradición de Jesús, hecha de amor incondicional, de misericordia y de compasión que por él se actualiza y revela su inagotable energía humanizadora. Pues, entre otras cosas, este es el mensaje central de Jesús, aceptable por todas las personas de todos los rincones.

LA COSTILLA







LUCÍA GAYÓN, permanecerensuamor@gmail.com
IXAPA (GUERRERO, MÉXICO).
ECLESALIA, 29/07/15.- Creo que hay varios errores de traducción de la Biblia que han puesto a la mujer en un segundo plano. El idioma hebreo es un idioma consonantal, que no lleva vocales. Por ejemplo, la palabra “costilla” podría albergar otra palabra muy similar que es “costado”. Es decir, en el relato de la creación de la mujer, esta apareció junto, a un costado del hombre, no necesariamente surgió de una costilla.
En el relato de la crucifixión de Jesús, hay una parte que indica que una lanza atravesó su “costado”. Pudo haber sido, ya sea su costado o su costilla.
Al usar el término “costilla” en la traducción del Antiguo Testamento, tal vez, a propósito, se dejó esa palabra para subordinar a la mujer.
En la vida de Jesús, Él nunca trató a las mujeres como si fueran inferiores; Él vino a restaurar la posición de la mujer pues Él hablaba y trataba con prostitutas y extranjeras; defendió a la mujer adúltera –nunca la interrogó, simplemente la cuidó, la perdonó y la amó–. Protegió a María Magdalena cuando ella lo recibió llorando y pidiendo perdón. Es ella la portadora de la noticia de la Resurrección –de hecho, la primera que experimenta la Resurrección a nivel personal–. Y algo importante es que Dios se valió de una mujer para que Jesús naciera. Pudo haber aparecido o pudo haber nacido de la costilla de un hombre.
La sociedad se ha movido en dirección de que la mujer es un apéndice o una costilla del hombre. Incluso en la iglesia católica, la mujer es vista como inferior; solo tiene acceso a 6 sacramentos y debe someterse al hombre. Mientras que esté callada es aceptada; de otra forma es rechazada
Si se corrige la palabra “costilla” por “costado”, ¿cuánto tiempo tomaría restaurar la posición de la mujer?
En la Biblia, o en la ciencia,  no existe alguna referencia de la aparición o nacimiento de seres humanos provenientes de costillas. Ni los profetas, ni Juan el Bautista, ni los Evangelistas, ni San Pablo –ni Jesús–.  Incluso ninguna mujer después de Eva surgió de costillas masculinas (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

 Tal vez un poco largo para la extensión que solemos ocupar, pero de verdad, a mi juicio me parece interesante. Invito a leerlo. A los que pretendan seguir mirando para otro lado, refugiarse tras el relativismo o en la legalización de la indiferencia y el quemeimportismo humano y social disfrazado, les aconsejo que no pierdan el tiempo
José Luis Molina


Enviado a la página web de Redes Cristianas
Desde los últimos, desde los hambrientos es la respuesta más acertada. A pesar de que una forma de mística cristiana haya podido despistar a alguna persona incauta. El que el evangelio proclame “bienaventurados a los pobres” —Dios sabe bien cómo— no impide que, cuando la realidad del hambre se impone, ya no es posible la democracia y la ética del mismo evangelio lleva a enfrentar este castigo, probablemente el mayor que se impone a un ser humano.
1. Con el fin de tomar conciencia y hacerse cargo de esta plaga que está afectando a las capas más débiles y desprotegidas de la sociedad madrileña, se celebró en Madrid el 10 de abril del año en curso la I Conferencia contra el Hambre. Más de 45 instituciones de ámbito local y estatal han elaborado una Carta contra el Hambre y han exigido a las candidaturas políticas que se disputan la hegemonía en el Ayuntamiento y en la Comunidad el compromiso firme de asumir este asunto entre sus objetivos prioritarios. Con excepción del PP, todas las demás candidaturas que aspiran al gobierno de la ciudad y de la comunidad han firmado un documento contra la pobreza y el hambre en los siguientes términos: 1º hacer un diagnóstico a fondo de la realidad y de las raíces de la malnutrición y desnutrición que está afectando a más de 300.000 personas en la Comunidad, así como de la capacidad de las instituciones públicas para hacer frente a este problema; 2º dedicarle una partida específica desde los presupuestos oficiales; 3º dar entrada a la participación ciudadana (y, principalmente, a las personas afectadas) en la coordinación, evaluación y seguimiento de esta partida; y 4º coordinados por la Comunidad Autónoma, la gestión correrá a cargo de los Ayuntamientos, que son la administración más inmediata.
Las 45 instituciones impulsoras de esta acción contra el hambre son conscientes de que esta no es la solución definitiva del problema; la solución está en el trabajo digno y en la creación de fuentes de recursos para todos los hogares. Pero, en situaciones de emergencia alimentaria como esta, las instituciones públicas no pueden desentenderse del problema, dejando que todo el peso recaiga sobre los hombros del voluntariado y de la caridad. Es un reto que nos afecta a toda la sociedad.
2. En un contexto como este —no exclusivo, por desgracia, de Madrid y su Comunidad Autónoma— ¿qué pensar de nuestra democracia?
José Vidal-Beneyto, por la década de los 90 del pasado siglo catedrático de sociología en la Universidad Complutense y director de Educación y Cultura del Consejo de Europa, dejó en su libro póstumoi una reflexión muy interesante al respecto. Advierte de las disfunciones y contradicciones sustantivas de la democracia. Según Vidal-Beneyto, están revelando “la inadecuación radical de la actual forma política de la democracia a la realidad presente”.
Las diez paradojas o contradicciones que describe le llevan a concluir que las que aparentemente se consideran causas de la desintegración de la democracia —entre las que señala la voracidad de los partidos políticos, la corrupción en las instituciones públicas y privadas o el desapego de la ciudadanía por la política, etc. — son, en realidad, efectos de esa inadecuación a una realidad que ha cambiado profundamente en la últimas décadas. Los descubrimientos científicos y desarrollos tecnológicos, la planetarización de la economía, la generalización y masificación de los medios de comunicación, la emergencia mundial de las sociedades civiles, la explosión demográfica son, entre otros, algunos parámetros que hacen inviable una articulación democrática pensada para sociedades de hace más de un siglo. En consecuencia, piensa Vidal-Beneyto, la forma actual de la democracia es incapaz de poner en práctica los valores que la fundan.
En estos mismos días, Carlos Fernández Liria, catedrático de filosofía de la Complutense, en un reciente y denso artículo, La ética en la democracia capitalista, escrito para la revista Éxodoii, llega a la conclusión de que la democracia es imposible, a la vista de que sus valores fundantes gozan de muy pocas posibilidades en el actual sistema capitalista de producción y distribución. Por encima de los mismos valores, antagónicos y contrarios, sus lógicas respectivas se repelen mutuamente y acaba imponiéndose, sobre la misma buena voluntad de los individuos, la lógica antidemocrática del capitalismo que es la más fuerte. “En un mundo como este, escribe Fernández Liria refiriéndose al sistema, no hay manera de ser buena persona”. Porque como afirma certeramente Eduardo Galeano refiriéndose a América Latica, “para dar libertad al dinero, se encarcela a las personas”. Difícil encontrar una mayor negación de la democracia, cuya única posibilidad a nuestro alcance para salvarla está en cambiar de tablero de juego: “No se puede intentar ganar al parchís en el tablero del ajedrez. Hay veces que no basta con ganar o perder, escribe Fernández Liria. Hay veces que no hay más remedio que cambiar de juego. Con el capitalismo pasa eso. El problema no es quién gana cada partida, sino el juego al que se está jugando. Lo malo no es perder, lo malo es jugar, porque el juego mismo es un juego nefasto”.

Zygmunt Bauman, catedrático emérito de Sociología de la Universidad de Varsovia, mira con honda preocupación la creciente división que está abriendo el neoliberalismo económico y político en las sociedades mundiales actuales. Y, ante la brecha que se agranda a diario, se hace la siguiente pregunta, ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?iii La cuestión va como un dardo directamente dirigida al núcleo del liberalismo económico, tan en boga en nuestros días. El cuestionamiento de Bauman, que nace de una visión clarividente de la realidad, debería inquietar no solo a los políticos neoliberales, que —como aquellos de la parábola del evangelio— son “legión”, sino a los nuevos conversos a la filosofía de la mano invisible y de la libertad, sin control, de los mercados.
El hecho es que con el neoliberalismo económico rampante “en casi todas las partes del mundo la desigualdad está creciendo rápidamente, escribe Bauman, y esto significa que los ricos, y especialmente los más ricos, son cada vez más ricos, mientras que los pobres, y especialmente los muy pobres, son cada vez más pobres” (22). Y trae a colación una institución mundialmente reconocida: “La Organización Internacional del Trabajo estima que 3.000 millones de personas viven bajo el umbral de la pobreza, establecido en 2 dólares al día” (19).
Más cerca de nosotros, según el sociólogo José Ramón González, de la Red de Investigación y Observatorio de la Solidaridad, especialista en cooperación y desarrolloiv, el hambre, en gran medida consecuencia directa de los últimos recortes, está afectando a 11 millones de españoles con una renta anual de un 60% por debajo de la renta media nacional. Entre los afectados por este fenómeno hay 700.000 familias en España que no cuentan con ningún ingreso, lo que castiga de modo especial, según el último informe de Caritas, al 26,7% de los niños que padecen malnutrición. España tiene el triste honor de ocupar el segundo puesto en la UE tanto en la división por renta básica como en el ranking de la desnutrición infantil.
Con una población de unos 6.400.000 personas, en la Comunidad de Madrid, según datos de Carlos Pereda, del Colectivo IOÉv, están en riesgo de pobreza (es decir por debajo del 60% de la mediana de ingresos de los hogares españoles) 854.466 personas y en pobreza severa (es decir, por debajo del 30%), 299.701. Y en Madrid ciudad, con una población de 3.200.000 personas, están en riesgo de pobreza 428.618 y en pobreza severa 150.336 personas.
En definitiva, el dogma tan socorrido de que el enriquecimiento de los ricos acaba revirtiendo en la sociedad no es más que una mezcla de mentira intencionada y de forzada ceguera moral. Mentira porque, como modelo de producción y distribución de riqueza, nunca se ha cumplido; y de ceguera moral porque, al mercantilizarlo todo, ha fracasado y no alcanza a distinguir “entre las cosas de comer, de usar y de mirar; entre un niño y una máquina, entre la guerra y la paz, entre una montaña y un tanque”vi (Santiago Alba, 47). Tenían razón los indignados de 15 M cuando gritaban: “la llaman democracia y no lo es”.



3. ¿Por dónde comenzar la democracia para que pueda ser democracia? Indudablemente por abajo, desde los últimos, los excluidos y los hambrientos. Es el único ángulo desde donde poder ver con perspectiva la globalidad de un proyecto económico, social y políticamente humano. Como dejó dicho Gandhi, la pobreza que produce hambre “constituye un insulto; es una pobreza que envilece, deshumaniza y destruye el cuerpo y el espíritu…, cuando no la propia alma; es la forma de violencia más asesina que existe” (Boff 29)vii. Mientras exista hambre, no es posible hablar de igualdad, libertad ni solidaridad entre los humanos y, por tanto, no es posible hablar de democracia. Mientras exista esa división tan brutal entre el 1% que hace y dirige su historia y el 99% restante que no le queda otro papel que el de espectador y víctima de lo que otros deciden, no se puede afirmar honradamente que estamos, como soñaba Abraham Lincoln, en un “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”…
Pero no todo está perdido, hay salidas. Y es posible, sin violencias estériles, ir construyendo otra democracia. No es difícil encontrar, en este contexto de neoliberalismo económico ciego y fracasado —que con violentos recortes está castigando las frágiles espaldas de las clases populares—, fórmulas alternativas para ir superando el empobrecimiento, la quiebra de la democracia y la destrucción del planeta a la que nos está llevando una política económica, ejemplar en el sometimiento a los poderes fácticos y ramplona con la ciudadanía. Existen suficientes experiencias y sólidas propuestas que apuestan por la recuperación del protagonismo social, por el surgimiento de un nuevo sujeto colectivo capaz de poner, como imperativo político y ético, el cuidado de la vida. Las plataformas alternativas al sistema neoliberal, los movimientos ciudadanos y las mareas son un buen ejemplo de una gran militancia social que lucha por poner al servicio de las personas, no del capital privado ni de las multinacionales explotadoras, la producción y distribución de los recursos del Planeta. Estos nuevos actores en el ámbito de lo público y colectivo son un buen ejemplo de la inversión de valores que se está dando en nuestros días y del sometimiento de la economía a la política y de esta a la ética. En suma, una forma de economía y de política social, regida siempre por la ética, que surge desde la necesidad de integrar a los/as diferentes y excluidos/as en la coexistencia o, mejor, en la convivencia social. Una forma social y jurídica de articulación de la ciudadanía al servicio de la que deben estar todas las instituciones de la colectividad.
Todas las religiones, desde las distintas culturas en que se encarnan, apuestan, en el fondo (a no ser que las deforme el fanatismo), por esta forma asociada, donde el núcleo lo constituye la centralidad de la vida.
Aún rebasando el espacio asignado a esta colaboración, me permito traer como epílogo dos parábolas de comensalidad que representan el horizonte utópico hacia donde apunta realmente la democracia. En Occidente, se trata del Banquete, que representa el Reino de Dios, al que todo el mundo está invitado independientemente de su situación moral: “El Reino de los cielos es semejante a un rey que celebró el banquete de bodas de su hijo. Envió a sus siervos a llamar a los invitados a la boda… y les dijo: “Id a los cruces de los caminos y, a cuantos encontréis, invitadlos a la boda”. Salieron los siervos a los caminos, reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos, y la sala de bodas se llenó de comensales” (Mt 22, 2 y ss.).
En Oriente, comer juntos/as representa el cielo y comer sin contar con los demás es el infierno. (Como se puede sobreentender fácilmente la primera parte de la parábola, presento solo la segunda, más ilustrativa para nuestro propósito): “Un discípulo preguntó al Vidente: “Maestro, ¿cuál es la diferencia entre el cielo, la comensalidad de los hijos e hijas de Dios, y su contrario?” Y el Vidente respondió: “Es una diferencia muy pequeña, pero de muy serias consecuencias… Vi también una escena maravillosa, en la que unas personas estaban sentadas a una mesa en la que había asimismo una gran cantidad de arroz humeante. Todos estaban hambrientos, pero, ¡oh maravilla!, cada uno tomaba el arroz con sus palillos y lo acercaba a la boca del otro. Unos y otros se servían mutuamente con enorme cordialidad. Juntos y solidarios. Todos tratando de que se saciaran los demás y sintiéndose como hermanos y hermanas en torno a la gran mesa del Tao. Aquello era el cielo, la plena comensalidad de los hijos e hijas de la Tierra”viii
—————-
I José Vidal-Beneyto, La corrupción de la democracia, Catarata 2010.
II Carlos Fernández Liria, La ética en la democracia capitalista, Éxodo128, abril 2015.
III Zygmunt Bauman, ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?, Paidós 2013.
IV José Ramón González Parra, Emergencia alimentaria. Grecia, Portugal, España
V Cfr. http://barometrosocial.es.
VI Santiago Alba Rico, ¿Podemos seguir siendo de izquierdas? (Panfleto en sí menor), Pol-len editions 2013.
VII Leonardo Boff, Virtudes para otro mundo posible, III. Comer y bebr juntos, y vivir en paz, Sal Terrae 2007, p. 29.
VIII Ibídem, pp. 16-17-

martes, 28 de julio de 2015

NO TE TOCO YA...







No te toco ya ni con los dedos.
Tampoco la mirada te lleva a mis pupilas.
Tu aliento no penetra ni inunda mis pulmones.
Pero la sangre, mi sangre,
la sangre que irrigando recorre
todas las comisuras de mi ser,
está llena de ti, de tu piel,
de tus ojos, de tu aliento y tu risa,
de tu pelo y tus sueños
y se siente caricia de ternura y sonrojo.
Y hay eco de tu nombre
en todas las caricias
que en el aire quedaron
suspensas pero vivas

José Luis Molina

ES LO QUE PIENSO Y SIENTO

Ante la noticia de que la Comisión Estatal contra la Violencia propone una multa a la Federación Española de Fútbol y al Barcelona de 123.000 euros por la famosa pitada de la final de la Copa del Rey y que el Barcelona califica de injusta e inaceptable, yo quiero manifestar que tampoco estoy de acuerdo.
Y mi opinión es desde un razonamiento de coherencia. Ante una afición  que se manifiesta anti lo que se estaba realizando (Copa del Rey) y todo lo que eso lleva consigo, me parece que lo coherente sería que la sanción se orientara por no permitir que los clubes participen en la Copa del Rey o, si no es problema de los clubes sino de la afición"  que jugaran a campo cerrado  y sin retransmisión de TV. Pero claro, hablando de coherencia, ¿la afición lo asumiría? Es más fácil el dinero (que escandalosamente tienen de sobra a pesar de la crisis) aún a riesgo de convertirlos en héroes y mártires.
Y que conste, repito, manifiesto esta opinión desde la coherencia y nada más, porque, por otra parte soy republicano.

José Luis Molina

lunes, 27 de julio de 2015

CONVIVENCIA 2015



Este domingo 26 celebramos la Conivencia que Intiruna tiene programada para todos los años





Este año se intentaríamos  hacerlo en torno a la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium del papa Francisco.









Se trataba de que nosotros, como creyentes y católicos, adquiriéramos conocimiento del contenido de la misma ya que está dirigida a todos los bautizados  a los que, sin paliativos ni posición diferenciadora o jerárquica, designa como actores de la evangelización.



















Según las opiniones que conocemos, aún queda por realizar la evaluación del evento, se desarrollo con un ritmo ágil, no fue pesada en absoluto, con dinámicas variadas que nos permitieron adquirir un conocimiento del contenido de dicha Exhortación. Ahora quedará, a quienes les interese profundizar en el original en lectura directa.







El contenido de la Convivencia es de sumo interés para Intiruna ya que en múltiples ocasiones ha salido,  entre nosotros, la responsabilidad de la evangelización desde nuestra condición eclesial.

Impactaron, sobre manera, la dimensión social de la evangelización.




Se recordaron expresiones y afirmaciones del Papa Francisco en su reciente visita a Ecuador.






Terminamos con la celebración de la Eucaristía que, como de costumbre fue rica en símbolos y participación





lunes, 20 de julio de 2015

CLAUSURA DE LOS TALLERES DE PINTURA EN TELA Y CORTE CONFECCIÓN 2015



El pasado domingo,día 19, se tuvo la clausura de estos talleres .
















Se realizó mediante la exposición de los trabajos realizados.


En un clima de cordialidad, los componentes de los mismos, recibieron y acogieron a quienes se acercaron para conocer los trabajos realizados.































Terminó,como es habitual, con un brindis  para que las próximas ediciones se realicen igualmente con éxito



Mercadillo INTI

Mercadillo INTI


El día 7 de junio celebramos el mercadillo INTI en la plaza del pueblo. Es una actividad intercentro donde colaboran los centros educativos: Guardería el Pinsapo, E.I Azahar, CEPR San José, CEPR Pablo de Olavide y el IES Carlos III a través de la realización de manualidades elaboradas por el alumnado, profesorado y familias y posterior venta en dicho mercadillo.
Agradecer a todas las entidades que han colaborado: Ayuntamiento, policía local, AMPAS de los centros y familias, todo el interés que se han tomado para que este encuentro se haya realizado.
Se han recaudado 1.038 €, de los cuales 825€ van al proyecto INTI; una escuela de Ecuador con la que estamos solidarizados y 213€ se destinan a Cáritas.
Muchas gracias a todos y a todas por vuestra colaboración.

sábado, 11 de julio de 2015

YACHAY. Ciudad del Conocimiento

Yachay, en quichua, significa "conocimiento"
Yachay, en Ecuador 2015, es la "Ciudad del conocimiento"
La Ciudad del conocimiento es la primera ciudad planificada del Ecuador, constituida como urbe de carácter universitario, investigativo e industrial.

Está ubicada en la provincia de Imbabura, cantón de san Miguel de Urcuqui, ocupando un área de 4.439 hectáreas divididas en cuatro zonas: Zona del Conocimiento, Zona de Producción industrial, Zona de Agro Turismo y Zona de Biotecnología..

Este mega proyecto se encuentra en construcción y está planteado para terminarse en el 2040.
Su misión es consolidar un ecosistema de negocios de alta tecnología donde convive armónicamente una universidad de clase mundial, institutos públicos y privados de investigación y desarrollo tecnológico y empresas de base tecnológica que generen el cambio de la matriz productiva del Ecuador.


Promueve la investigación, el desarrollo científico y tecnológico, la generación y difusión del conocimiento con el objeto de formar profesionales innovadores, competitivos, y dinámicos de alta calidad humana y excelencia profesional que contribuya al desarrollo del Ecuador.

Ocupa la hacienda San José, bien patrimonial, donde se ubica la administración y gobierno de la Universidad.

En el ingenio San José se ubican espacios académicos: Auditorio, biblioteca, etc.


También se están construyendo nuevas edificaciones para responder al desarrollo del proyecto: Edificios académicos, laboratorios, viviendas de estudiantes y los servicios de cualquier ciudad.

Consta de seis facultades:
* Ciencias de la vida y biomedicina.
* Ciencias de la materia y petroquímica.
* Ciencias físicas y nanotecnología.
* Ciencias matemáticas e informática
* Ciencias geológica sy geotécnicas
* Ciencias sociales y emprendimiento

siendo las áreas de conocimiento
*  Nanociencias.
*Tecnologías de ;a Información y Comunicación
* Cienias de la vida
* Petroquímica
* Energías renovables y cambio climático.

Too esto con un importante paraguas de becas o ayudas para quienes necesiten de ello anivel de residencia de estudiantes, etc


jueves, 9 de julio de 2015

COSAS QUE YO LE DIRÍA AL PAPA FRANCISCO


Tras estos días viviendo la presencia de Francisco en Ecuador por todos los medos y absolutamente en todo momento, me soñé hablando con Francisco. Y en nuestra conversación le decía:



Francisco:  Sé que tú lo sabes mejor que yo pero me temo que todo siga igual. Sin embargo también sé que haces lo que tienes que hacer y de lo que estás convencido, y eso es, para mí al menos, sustento de esperanza.

Tus palabras están siendo manipuladas por todo el mundo para sus propias conveniencias.

Eres incómodo para los obispos y el clero: los encaras ( ¡qué lejos de los buenos y sinuosos modales vaticanos y clericales!), hueles a pastor, te permites hacer bromas con algo tan sagrado como son los estipendios, utilizas un coche normal frente a los muchos cms de más en los de ellos, no les gusta que se arme lío sino el orden, la autoridad, el prestigio y las "buenas compañías" según categorías sociales. Te ríes, te ríes incansablemente, frente a la seriedad y el hermetismo impuesto en las liturgias, donde, lógicamente, los niños molestan con sus niñadas hasta que los vamos domesticando en formalismos artificiales y represivos gracias a la catequesis. Si te quieren, no lo sé. Solo ellos lo saben, pero tengo mis dudas porque con frecuencia pisas el rabo. Pienso, y pido perdón si me extralimito en esta opinión,  que hay mucho de esperar que pase el tsunami para que las aguas vuelvan  a su cauce. Y me resulta muy doloroso que esto pueda ser verdad.

Por sectores de derecha, de fuertes empresarios y del clero conservador, se dice que no eres político, que tus palabras no son políticas y que no deben serlo porque tú, a lo que te dedicas es a hablar de Dios (y esto aplicado a dimensiones espirituales no más). Y tú, dale que dale con que no licuen la fe.
¿Como se va a aceptar tu encíclica verde "Laudato si" aunque se hable mucho de ella y muchos la compren. Gracias, Francisco, por ser político y humanista, por poner al ser humano en el centro, más allá de los intereses partidistas. Opino que eso es evangelizar, ofrecer la opción cristiana sin proselitismos ni corruptas o interesadas concesiones.

Me hubiera gustado para ti menos multitud (aunque sé que todos tienen derecho a disfrutarte) manipulada e instrumentalizada. Me hubiera gustado que tú, Francisco, te llevaras de Ecuador más experiencia de contacto con la realidad en profundidad y, aunque más delgada en cifras estadísticas, más rotunda en hondura y realidad sociológica.

Rafael Correa te habló de Proaño a tu llegada. ¿Lo han hecho los obispos? Ya casi casi que se ha conseguido borrarlo de la memoria eclesial aunque todavía se utiliza para presumir cuando es oportuno.

Se me hubieran saltado las lágrimas, como me las has hecho saltar más de una vez en estos días, si te hubieran llevado junto a un hermano tuyo, ya viejito y con alzheimer, que, probablemente, no te hubiera conocido pero al que, seguro, tú le hubieras entregado un cálido abrazo que, tal vez hubiera atravesado la misteriosa barrera en la que se sitúan estos enfermos. Creo que Luis Alberto Luna Tobar, Arzobispo emérito de Cuenca, se lo merecía y tú también.

Pero, sobre todo, quiero decirte gracias, compartirte que doy gracias al Señor por tí.

En estos días me has hecho reflexionar profundamente sobre mis opciones desde la fe y mi nivel de fidelidad a las mismas.

Gracias por decirnos (decirme) cosas tan lindas e importantes como que el vino de Caná que queda por venir debe hacerlo desde las tinajas de la purificación y que eso requiere una transformación personal, estructural, social y eclesial, y que otra forma de situarnos en la vida, otra forma de sociedad, otra forma de Iglesia (esa Iglesia que tú, yo y muchísimos más amamos) son posibles. ¡Fortaleces mi esperanza!

Gracias (me encantan los símbolos) por esa Luna-Iglesia que nos propones y que sin el Inti se queda opaca

Gracias por enfrentarnos de manera existencial con el requerimiento de ¿dónde está mi hermano? y por hipotecar la propiedad privada frente al bien común. Te llamarán comunista. Que bueno si lo hacen por ser Francisco Hermano.

Cuando rezo, cuando me pongo en comunicación con el Padre, te tengo presente. Puedes estar seguro.

Y te abraza este pobre cura en la Lucha de los Pobres de Quito que te ha contemplado desde lo lejos pero te ha tenido en su casa

José Luis Molina